<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:series="http://unfoldingneurons.com/"
		xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Change Management geht Web 2.0: Urknall oder Irrweg?</title>
	<atom:link href="http://www.centrestage.de/2009/07/10/change-management-geht-web-2-0-urknall-oder-irrweg/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.centrestage.de/2009/07/10/change-management-geht-web-2-0-urknall-oder-irrweg/</link>
	<description>Das Web-Portal der centrestage GmbH</description>
	<lastBuildDate>Fri, 14 Oct 2011 08:24:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Joachim Niemeier</title>
		<link>http://www.centrestage.de/2009/07/10/change-management-geht-web-2-0-urknall-oder-irrweg/comment-page-1/#comment-8060</link>
		<dc:creator>Joachim Niemeier</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Jul 2009 09:00:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.centrestage.de/?p=933#comment-8060</guid>
		<description>@JWD

Die Diskussionsergebnisse muss ich noch aufarbeiten, hier zunächst einmal meine &lt;a href=&quot;http://bit.ly/ZCPOd&quot;&gt;Einführungspräsentation&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@JWD</p>
<p>Die Diskussionsergebnisse muss ich noch aufarbeiten, hier zunächst einmal meine <a href="http://bit.ly/ZCPOd">Einführungspräsentation</a>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Joachim Niemeier</title>
		<link>http://www.centrestage.de/2009/07/10/change-management-geht-web-2-0-urknall-oder-irrweg/comment-page-1/#comment-8059</link>
		<dc:creator>Joachim Niemeier</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Jul 2009 07:29:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.centrestage.de/?p=933#comment-8059</guid>
		<description>@Wittkewitz

Ihr Kommentar ist sehr richtig und wichtig:

Ein E2.0/Web 2.0-Projekt selbst erfordert aus vielfältigen Gründen ein aktives Change Management. Als wenn das nicht schon anspruchsvoll genug wäre, warum denn jetzt auch noch über die Nutzung von Web 2.0 beim Change Management nachdenken? Aus meiner Erfahrung habe ich dazu zwei Anmerkungen:

1. In jedem Change Management-Projekt gibt es die Chance, Web 2.0-Werkzeuge als ERGÄNZUNG zu den traditionellen und 1.0-Werkzeugen einzusetzen. Die Reichweite, die Wirkungen usw. sind dann natürlich begrenzt, aber man wird durchaus positive Effekte für das Change-Vorhaben erzielen können. Nutzt man Web 2.0-Werkzeuge als ERSATZ für traditionelle und 1.0-Werkzeuge, wird man sich natürlich sehr viel mehr in Richtung der 2.0-Ideenwelt bewegen und innovative Vorgehensweisen realisieren können. Aber, und deswegen finde ich Ihren Kommentar auch so spannend, die Komplexität des Vorhabens wird sich dadurch massiv erhöhen.

2. Zum Thema Change Management für ein E2.0/Web 2.0-Projekt habe ich aus meinen Erfahrungen und Beobachtungen heraus aktuell die &quot;Arbeitshypothese&quot;, dass ein signifikanter Teil der Change-Aktivitäten schon VOR dem E2.0/Web 2.0-Projekt umgesetzt sein müssen. Oder anders ausgedrückt: wer in der 1.0-Welt nicht schon einen gewissen Reifegrad oder ein bestimmtes Business Excellence-Niveau (wie immer man das ausdrücken mag) erreicht hat, wenn für ein Unternehmen Kooperation, Kollaboration und Partizipation Neuland ist, dann hilft auch kein &quot;2.0-Projekt&quot;. Im Gegenteil, die Gefahr des Scheiterns ist sehr hoch.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Wittkewitz</p>
<p>Ihr Kommentar ist sehr richtig und wichtig:</p>
<p>Ein E2.0/Web 2.0-Projekt selbst erfordert aus vielfältigen Gründen ein aktives Change Management. Als wenn das nicht schon anspruchsvoll genug wäre, warum denn jetzt auch noch über die Nutzung von Web 2.0 beim Change Management nachdenken? Aus meiner Erfahrung habe ich dazu zwei Anmerkungen:</p>
<p>1. In jedem Change Management-Projekt gibt es die Chance, Web 2.0-Werkzeuge als ERGÄNZUNG zu den traditionellen und 1.0-Werkzeugen einzusetzen. Die Reichweite, die Wirkungen usw. sind dann natürlich begrenzt, aber man wird durchaus positive Effekte für das Change-Vorhaben erzielen können. Nutzt man Web 2.0-Werkzeuge als ERSATZ für traditionelle und 1.0-Werkzeuge, wird man sich natürlich sehr viel mehr in Richtung der 2.0-Ideenwelt bewegen und innovative Vorgehensweisen realisieren können. Aber, und deswegen finde ich Ihren Kommentar auch so spannend, die Komplexität des Vorhabens wird sich dadurch massiv erhöhen.</p>
<p>2. Zum Thema Change Management für ein E2.0/Web 2.0-Projekt habe ich aus meinen Erfahrungen und Beobachtungen heraus aktuell die &#8220;Arbeitshypothese&#8221;, dass ein signifikanter Teil der Change-Aktivitäten schon VOR dem E2.0/Web 2.0-Projekt umgesetzt sein müssen. Oder anders ausgedrückt: wer in der 1.0-Welt nicht schon einen gewissen Reifegrad oder ein bestimmtes Business Excellence-Niveau (wie immer man das ausdrücken mag) erreicht hat, wenn für ein Unternehmen Kooperation, Kollaboration und Partizipation Neuland ist, dann hilft auch kein &#8220;2.0-Projekt&#8221;. Im Gegenteil, die Gefahr des Scheiterns ist sehr hoch.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: JWD</title>
		<link>http://www.centrestage.de/2009/07/10/change-management-geht-web-2-0-urknall-oder-irrweg/comment-page-1/#comment-8054</link>
		<dc:creator>JWD</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 12:18:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.centrestage.de/?p=933#comment-8054</guid>
		<description>Mindmap, Metaplan und morphologischer Kasten war gestern - Web2.0 oder E2.0 heute. Egal wie wir die Dinge nennen: es geht um den Menschen, den Mitarbeiter, seine Ideen.

Tatsächlich sind die neuen Medien gerade für alt-eingesessene Mitarbeiter motivierend; sie stehen loyal zum Unternehmen, möchten aber auch gern die Firmen-Vision/Botschaft, sowie ihre Erfahrungen &quot;aus dem Eiweiß-Computer&quot; weitergeben.

Ich bin über die Hinweise/Ergebnisse aus dieser Veranstaltung gespannt und an ihnen sehr interessiert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mindmap, Metaplan und morphologischer Kasten war gestern &#8211; Web2.0 oder E2.0 heute. Egal wie wir die Dinge nennen: es geht um den Menschen, den Mitarbeiter, seine Ideen.</p>
<p>Tatsächlich sind die neuen Medien gerade für alt-eingesessene Mitarbeiter motivierend; sie stehen loyal zum Unternehmen, möchten aber auch gern die Firmen-Vision/Botschaft, sowie ihre Erfahrungen &#8220;aus dem Eiweiß-Computer&#8221; weitergeben.</p>
<p>Ich bin über die Hinweise/Ergebnisse aus dieser Veranstaltung gespannt und an ihnen sehr interessiert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Wittkewitz</title>
		<link>http://www.centrestage.de/2009/07/10/change-management-geht-web-2-0-urknall-oder-irrweg/comment-page-1/#comment-8052</link>
		<dc:creator>Wittkewitz</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 12:12:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.centrestage.de/?p=933#comment-8052</guid>
		<description>Jedes E2.0- bzw. Web2.0-Projekt, das ich im Firmenumfeld (Extra-Intranet) geleitet habe, war zu 25% ein IT und zu 75% ein Change Management Projekt. Ich würde daher fast vermuten, dass der Anteil der organisatorischen Veränderungen zusätzlich zum projektierten Ziel explodieren wird. Kurz: Die Komplexität steigt mit den sogenannten und selten in der Realität fassbaren Synergieeeffekten...

Es ist daher sicher sinnvoll beides nur verquicken, wenn eine notwendige Veranlassung bevorsteht, also Firmen ihre Kommandostrukturen zugunsten modernerer Strategiemodelle aufgeben...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jedes E2.0- bzw. Web2.0-Projekt, das ich im Firmenumfeld (Extra-Intranet) geleitet habe, war zu 25% ein IT und zu 75% ein Change Management Projekt. Ich würde daher fast vermuten, dass der Anteil der organisatorischen Veränderungen zusätzlich zum projektierten Ziel explodieren wird. Kurz: Die Komplexität steigt mit den sogenannten und selten in der Realität fassbaren Synergieeeffekten&#8230;</p>
<p>Es ist daher sicher sinnvoll beides nur verquicken, wenn eine notwendige Veranlassung bevorsteht, also Firmen ihre Kommandostrukturen zugunsten modernerer Strategiemodelle aufgeben&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

